理论

　　很多时候，不好的设计往往是因为思考的不充分或者思考的太多；而好的设计则正是因为它出现的恰到好处，哪怕它可能是在对传统习惯做出的挑战。以下我将通过现实产品中“暂停”按钮的消失又出现来说明这一点。
　　对于现实中的声音播放工具，大家应该不陌生吧。录音机、walkman、CD随身听，虽然这是上个世纪甚至上上世纪的名字，但是也不至于让现在沉溺于虚拟世界的人们彻底忘记（90后除外）。我们只是去回味这些古老工具的播放控制按钮，也是能够品味出优良的设计思想的。

当你的设计被人否定的时，相信大多数人都会感觉很憋屈。什么鬼？辛苦完成的工作，又要重新改过。这感觉就像自己的价值被否认，没存在感。马斯洛需求层次最高层是自我实现的需要，相信如果长期处于这么一个状态，久而久之可能会迷失自我，失去对设计的敏锐嗅觉，不敢贸然做出决策。甚至慢慢变得上级要求你什么，就做什么，毫无想法，沦为设计的“工具”。

注：“可读性”是说动画绘制者如何定义动画的精准度，用来清晰而容易地理解正在发生的事情。例如：不可读=不清楚发生的事情很易读=它非常清楚，立刻能懂弹跳背后的物理理论：球刚开始被放开的时候，它有一个相对缓慢的速度。在重力的作用下，球的速度持续增长，直到接触地面的那一刻速度达到最大。地面给球反作用力，使它以几乎相同的速度反弹回去。当球移动时，两种力量作用正在球上 - 反弹的力、想把它拉下来的重力。反弹的力量正在慢慢释放，这使得球随着升高逐渐减低速度，直到它耗费掉所有的反作用力，最终到达反弹的最高点。它在顶部停留一微秒，直到重力把它拉下来，使它像之前一样加速下降。我用言语来描述这句话是有原因的。我们试着将一种自然行为分解为具体的步骤，这样我们就可以重新创造它。注：不要羞于“照搬”大自然。你的观众会更快地与动画关联起来，从而更容易读懂动画。注意：这一术语有可能与其它术语混淆。如果你正在阅读传统的卡通书，例如迪斯尼的《生命的幻象》或《动画师的生存工具》，那么这些书会告诉你，当一个物体开始减速然后加速时，这一过程被称为渐慢(ease-out)，因为它的姿态在“缓慢输出”。但是，在软件产业（CSS动画，Adobe Edge等），这一过程被称为渐快(ease in)！我不确定这一不同之处是怎么来的，但是不幸的是，这就是它的形成过程。所以，当你在阅读一篇文章时，而这篇文章把它们把“渐快”称为“渐慢”，那么不要觉得困惑。看一眼你所在的网站你就懂了:D。时间    Y轴的位置(秒) : (像素)—————-0.0  :   00.1  :  34
0.2  :  68
0.3  : 102
0.4  : 136
0.5  : 170时间    Y轴的位置(秒) : (像素)—————-0.0  :   00.1  :   2
0.2  :  10
0.3  :  36
0.4  :  87
0.5  : 170注意：你会在软件中看到更多用于设置缓冲的选项，例如二次的、三次的、四次的等等。它们只是缓和程度更高的选择，但是概念是相同的。只需记住——缓和的程度越高，你就会得到更多的缓和度。并不是规则，只是工具（There are no rules. Only tools）- Glenn Vilppu

“优秀的设计是隐形的。优秀的界面设计会细到亚原子级的微观字体（文字的精确定义）、看不见的宏观文字布局（文字的运用方式）、还有由交互设计和信息架构组成的隐形世界。最少的输入，最丰富的输出，界面设计师都致力于使用户花费最少的注意力。就像字体设计师与工程师那样，我们并不会试图找到完美的解决方案，但会寻找最佳的两全之策。”

Giles Colborne简约四策略是“删除、组织、隐藏、转移”，由于“转移”在实际设计过程中比较少运用到，所以我根据elya的知乎回答把四策略定义为“删除、组织、隐藏、附加”，elya没有解释她的理解，所以我根据自己理解重新定义。“删除每个页面上一半的文字，然后把剩下的文字再去掉一半。”（《Don’t make me think》中Krug可用性第三定律）“点击多少次都没关系，只要每次点击都是无须思考，明确无误的选择。”（《Don’t make me think》中Krug可用性第二定律》）

7大洲中最高的山峰：
南极洲，文森峰，16050呎 4892米
南美洲，阿空加瓜山，22841呎 6962米
非洲，乞力马扎罗山，19340呎 5892米
亚洲，珠穆朗玛峰，29035呎 8848米
欧洲，厄尔布鲁士山18510呎 5642米
北美洲，麦金利山20320呎 6194米
大洋洲，卡斯滕土山16024呎 4884米

举个简单的例子，一个人字写得很好看，但他一定能写好文章吗？一个作家字写得极丑，但人家书写的好啊！所以人家才能成作家。

“删除每个页面上一半的文字，然后把剩下的文字再去掉一半。”（《Don’t make me think》中Krug可用性第三定律）“先假定所有内容都是视觉噪音，除非你证明它们不是。”（《Don’t make me think》）“点击多少次都没关系，只要每次点击都是无须思考，明确无误的选择。”（《Don’t make me think》中Krug可用性第二定律》）

设计师和理发师其实有点像，理发师基本分为三种：一种是只会搞基础发型的，比如寸头、中规中矩的长发、老太太卷头等；一种是只会剪流行发型的（这种发型师还很容易 摇身一变成为造型大师，告诉你你应该改变，应该剪目前最流行的某款发型，但实际上可能是他只擅长这款发型）；还有一种是最可遇不可求的，他根据你的脸型、 性格等，用最简单的手法量身设计发型，让顾客的气质度立刻得到提升。

User Experience is “a person’s perceptions and responses that result from the use or anticipated use of a product, system or service”.— ISO 9241-210The extent to which a product can be used by specified users to achieve specified goals with effectiveness, efficiency and satisfaction in a specified context of use.— ISO 9241-11— Baekdal, T., 2006. The Battle Between Usability and User-Experience [Online] Available at: The Battle Between Usability and User-Experience–Nielsen Norman Group, 2007. User Experience – Our Definition [Online] Available at: http://www.nngroup.com/about/userexperience.htmlBy Alan Penn, director of the Virtual Reality Centre for the Built Environment at University College LondonReference:Why User Experience Cannot Be DesignediA | Can Experience be Designed?文章一：Eric Baczuk, Design and the (Ir)Rational Mind: The Rise of Affective Sensing
https://designmind.frogdesign.com/2014/05/design-irrational-mind-rise-affective-sensing-2;
文章二：Daniel H. Pink, A Whole New Mind Moving from the Information Age to the Conceptual Age
http://www.goodreads.com/book/show/99315.A_Whole_New_Mind“做项目久了，难免就会职业病发，没成想现在最大的爱好就是拆字玩儿，总想着能从字本身的意思去弄点洞察出来。现在哪哪儿都在说用户体验，说实话，这个概念本人听的是真有点腻了，凡是个东西都要扯上“体验”二字。顺手在网上搜了下在线词典，这下面倒是有对于体验的几种原生态解释：1.亲自处于某种环境而产生认识2.指通过亲身实践所获得的经验3.所谓亲身经历与实地领会4.也含有查核，考察的意思
从这些个解释里不难看出，从1，2，3的解释中，体验是包含有时间概念的：体验当下的那一刻，体验后的回想总结，以及建立下一次体验的心理预期和评判标准，其中反复强调的是“亲身”一词，这个时候，人的概念就被带出来了，不难看出所谓“体验”又包含了多少亲历者的主观意识；从4的解释中，个人觉得特有嚼头，这似乎是来了个总结：大多数的人都是带着“挑刺儿”的情怀去走完整个时间线的。
最后，简单的总结下我想说的1.体验设计的who 是别人，体验包含太多主观因素，设计师要懂得如何充分提炼每个人情怀背后的深层共性。2.体验设计是围绕过去，现在和将来这条完整时间线的设计，绝对不是一锤子买卖。3.只要是人，就会对你为他们所架构的体验进行“审核”，所以作为设计师，千万要宽容要大度，那个被“骂”的点或许就是支撑前行的机会。文章中揭示的“互联网产业中对于User Experience和Interaction Design的混淆”可谓是一针见血。作为一名有着一点用户体验sense的互联网从业者，我往往会花费很多时间去说服决策者将投入更多地精力去研究用户，用更加宏观的角度去看待用户体验，但由于自己对于用户体验理解和阐述的局限性，这样的尝试往往无疾而终。我觉得这篇文章提供了很好的逻辑结构和对比佐证，让设计师能够更好地理解用户体验的同时也可以更好地把这个概念传输给别人。
对于文章中提到的两个工具，Customer Journey Map和User Experience Questionnaire，在我看来虽然被证明在设计咨询和设计用户研究领域非常有效。但是在产品迭代迅速的互联网行业，决策者往往会更倾向于快速地推出产品、快速地试错、快速地更新迭代这样的“野蛮”方式来获取更加直接与准确的用户反馈。在这样的一种大环境下，相对传统的用户研究工具似乎因为周期长与结论的不确定性显得有些“笨重”，这也间接导致了部门互联网公司的决策者对于类似调研方式的抵触。如何做出改变，让这些有效地工具和理论在这样相对“野蛮”的环境中显得“接地气”，我觉得是作为一名设计师需要思考的问题。这篇文章很是解答了大家对于“用户体验”，“易用性”，包括“体验设计”的差别。非常赞同对于未来设计世界和人类世界对于情感化消费需求的方向，很多时候人们看似理性的消费实际上也是出于背后难以明状的亦或是潜意识亦或是外界的多重的信息刺激。神经科学（neuro science) 主张的决策下达从来都不是由内而外的，而是由外而内的。从这一点看，似乎“体验“还是可以被”设计“的，这种预设，结果当然越接近最终的现实越好。在《Thinking fast and slow》这本书中提到了诸多人们下决定的包括背后存在的偏见，所谓主观的意见实际也掺杂了背后潜意识的，本能的，直觉的迅速的判断，在这样的情况下，消费者的“体验”可以”被操控”的因素也大大增加了。说到底，人都是很有同理心（empathy）的动物，再正经地挣扎表现出理性的样子，也不过是那层薄如蝉翼的外壳罢了。“用户体验”就是在不停地触碰这层外壳，让“体验”直入你心。作为一个Service Design背景的设计策略师，用户体验之与我并不是虚拟产品中的手势，按钮，和A/B测试。用户体验融合在一整套服务系统里无形或有型的用户触点中。正如文章所提到的，实体体验的内容层级要远远超越互联网产品的易用性，它是一个更加复杂而庞大的系统，它需要深入挖掘人类需求的本源与动机，而并非只是依照某种需求本身位用户提供某类的便捷工具。
正如Pine II和Gilmore在The Experience Economy一书中所述，任何企业在喝消费者互动时都是在导演体验，以一种个性化，令人难忘的方式与消费者建立联系，以服务为舞台，产品为道具，以品牌故事为剧本，当我们购买的是体验时，我们花钱享受的事商家为我们提供的一场难忘的回忆，就如同参与一场戏剧演出，其价值将长久地存在于我们的心里。
试想一下MM巧克力世界，乐高积木世界，苹果体验中心，以及把体验做到极致的迪斯尼。他们永远不可能收到互联网产品的冲击。许多人说随着互联网服务的发展，电影院，商场，美容院，餐厅，所有的产业都将受到影响。然而，良好的体验是在一个人心理，生理，智力和精神水平处于高度刺激状态下形成的，这并非是互联网产品的良好易用性就可以轻易满足的需求。
对于“用户体验”而言，“易用性”是衡量整个体验过程中所需要的某一工具的标准之一，而体验则应该思考如何通过全方位的营造让服务变乃至于整个生活状态变的更加丰满和人性。“用户体验”被广泛的使用和探讨，说明随着经济发展，消费者的需求已不再单薄。以设计为主导商业创新挑战才刚刚开始，作为这个时代的设计师，我们更应该以开放和学习的心态来迎接新的挑战！关于用户体验的未来的展望非常有趣。说到底是对人的更深入的了解是用户体验的根本。传统上来说，用户体验是基于对于用户更深切的研究，是以用户研究为基础的。也就是根据用户的所说，所做，所想，甚至所感挖掘出真实的用户的能力，需求和期待。而从上文用户体验不能被设计上来说，Context of use和User两个都是影响的因素。也就是说，未来对于User本身的了解的加深， 以及Context of use的改变也会对用户体验本身有着极大的影响。

经常看到一些讲如何学习设计的文章，坦白讲感觉有些千篇一律、且不痛不痒，都说要看点书、学点画、练软件、多观察……唉，练软件这事还要说么，难道你还需要告诉一个人学开发是需要学习编程语言的？