让产品经理无言以对的交互设计流程

首先，要感谢我的 Leader 和师姐，在他们的帮助下，我才理清了这个交互设计流程。

虽不敢说这套方法一定是最优的，但至少是我工作以来一个的专业上里程碑。

话不多说，直接开讲。

日常工作中，常见但错误的交互设计方法有：

产品经理提了需求，立马动手画图；
设计中才查看竞品，并且没有特定分类，想到哪个看哪个；
执着于具体的设计细节；
提交/评审方案时，没有设计过程，直接提供稿子讲解结果。

如果你经常使用以上设计方法，将会遇到以下后果：

不清楚在解决什么问题，或只停留在表面；
没有理论指导，设计过程盲目，全靠头脑发散；
产出方案后，经常被挑战，却找不到客观理由说服别人；
无法衡量所作设计的价值和效果。

通过以下五步方法/流程，有助于设计师对需求进行拆解、梳理，并提出有依据的、科学的设计方案：

我们一个一个来。

在业务方向中，最重要的是理解需求本身，并且明确设计衡量指标。

只有搞清楚了产品、体验和数据指标，才能在做设计之前就确定一条准绳。

未来设计中、沟通中所有的纠结和分歧点，都记得回来看一下我们的目标，对目标有利的就是值得坚持和肯定的，不利的就不在此次讨论和研究范围内。

尤其在数据指标这一项，一定要求产品经理给出确定的指标

。数据可以是商业指标如成交额、用户量等，也可以是用户行为指标如点击率、留存率等，还可以是用户反馈指标如好评率、净推荐值等。

但无论如何，都必须要有数据指标。否则，之后做的所有设计都将无从论证，所有的撕逼都将没有规则去限制。

谁都不想去做一件无法判断价值的事。

第二步，拉取产品当前的相关数据，包括第一步里提到的核心指标。如果条件允许，可以和其他相同、相似的产品数据进行对比。

举例来说，如果你能得到竞品数据，那可以直接做比对，看核心数据上的差异；如果没有竞品，可以拿自己产品中相似的场景数据做对比；如果什么都没有，就拿往期数据变化做对比。

用户画像部分，要拿“目标用户”画像和“实际用户”画像做对比，明确数据差异的来源是产品设计，还是用户特征？

结合这些数据和分析，找到当前产品的现有问题：哪个指标明显低于预期，哪个指标有较大提升空间，这将成为后续的优化重点。

第三步，竞品分析。

为了避免在设计中临时抱佛脚，我们需要提前对竞品进行梳理和分析。

先提一个绝大多数人做竞品分析的错误做法：把竞品分析做成大家来找茬。

简单来说，就是把竞品的每一个环节都截图下来，放在一起，然后看有什么不一样，然后写分析。都是在描述现状，却没有做到“分析”。

即便是同类产品，它们的业务背景和策略也可能有很大的差异（如天猫京东淘宝），所以不能单纯地从界面上找不同点。在这里，强烈建议大家脱离业务背景去看竞品中纯设计相关的差异，会更加专业和客观。

举个例子，电商产品也会有资讯页面，可能是新品介绍或者是爆款推广，也可以是用户试用心得。这个页面的设计原理和新闻类、阅读类、社交类产品有很多相似之处，因此可以类比去看。

因此，最终得到的分析结果应该是主题+图标分析的方式，如：

入口坑位设计中，图片、标题和摘要的排布关系，多少App采用了左图右文？多少App采用了上下结构？多少App试用了嵌套模式？
评价系统中，多少App采用了3种评价方式（打星、文字、图片、语音等）、多少采用了4种、多少采用了5种及以上？

理论上，这些交互问题的解决方案是可以穷举的，因此也可以分析出当前大环境的趋势。（除非你要做一个完全特立独行或非常交互创新的产品）

再多提一句，请多看国外的、非业务相关的竞品设计，避免在一个互相抄的小圈子里恶性循环。

将目标具体描述出来，是一个非常有效缺常常被忽视的设计要点——我们必须反复提醒自己正在做什么，而不要无休止地陷入细节当中。

体验关键点可以是这样的形式：让用户更容易学习使用产品、让用户感到产品更佳个性化、更有效率地使用产品......
设计策略可以是这样的形式：降低产品门槛、加深信息层级、使用新的设计语言......
设计手段可以是这样的形式：提供新人引导、对信息进行分类分级并在何时的时机展示合适的内容、 1条观点使用符合整个 App 风格和规范的交互视觉设计......

也许有的设计师觉得这些文字性的叙述很多余、很繁琐，但实际上明确思路是非常重要且不应该省略的一个环节。

尽可能把脑力工作做完，后续就按照策略手段去进行体力活，效率会高很多。

况且，很多设计师事后为了汇报或述职，还要再去凹一套分析过程......为何不在做的时候就按部就班地操作呢？

最后，根据上述分析，按照思路和策略进行设计，并将设计方案呈现出来。

以上设计方法的好处在于：

1、强迫团队明确目标，在任何分歧点上只要围绕目标去走，就能得到一致的结论。有统一的目标将有效提高会议、评审和撕逼的效率，避免无用功，避免猪队友浪费时间；
2、有理有据地分析当前产品问题，从而有理有据地提出优化方向，最后有理有据地给出设计方案，让人信服，大大提升说服力，降低被挑战的概率；
3、通过竞品分析得到类似问题的行业解决方案和设计趋势，这些结果是非业务强相关的，可以被沉淀和扩展。同时，竞品趋势也将成为你以后设计强有力的支撑；
4、脑力工作和体力工作分开，避免一边画图一边纠结策略，导致脑子一团浆糊，效率低下；
5、整个过程科学、有依据，事后总结或反思的时候直接拿出来就好，不需要反过来包装设计。

常见的疑问有：

1、问：平时工作很忙，没有时间每个需求都这样细致地去做？
答：如果你手里有十个项目，建议八个都按照以前的方式快速处理，选取两个条件适宜的项目用这个方法来做。第一是保障了项目效率，第二是重点项目提升了质量和说服力；
2、问：是否所有项目都适合使用这套方法？
答：不是。有些项目本身就很表面，或者是解决某一个具体的逻辑问题，或者内容比较局限，就不适合或没有必要使用这套方法来处理。比较适合的项目是那种独立性较强、整体性改版优化的需求；
3、问：我们公司没有数据怎么办？
答：没有数据的话基本没有办法，因为除了客观数据以外，任何人为的评价方式都很难量化，最终回导致你做的东西有人说好有人说不好，互相撕逼。
不过如果你们当前没有数据，建立一套针对这个产品的数据需求是一件非常有价值的事。推动产品和开发同学去做，也算是大功一件。
4、问：是不是只有大公司才适合这么做，小公司就没必要？
答：严格来说，是的。小公司追求快速迭代、快速产出，并且小公司而言设计往往不是第一竞争力，所以粗糙一点也没什么。但如果你希望在设计上能有更多的专业性、更多地避免撕逼，可以选几个项目来试试。
当然，这套方式在大公司里还是很受用的。
5、问：我觉得你说的都是空谈，没价值。
答：那我只能说各有各的看法了。虽然这套方法使用下来我自己也还有很多的疑惑，但至少感觉是方法论上的一个里程碑。以后可能我也会有新的想法。